Global बिज़नेस

अगर चीन भारत से नहीं जुड़ सका तो वैश्विक खिलाड़ी बनना मुश्किल होगा: जिम ओ’नील

  • May 21, 2021
  • 1 min read
  • 234 Views

जिम ओ’नील गोल्डमैन सैक्स एसेट मैनेजमेंट के पूर्व अध्यक्ष और यूके के पूर्व ट्रेजरी मंत्री, उल्लेखनीय वैश्विक अर्थशास्त्री और यूके थिंक टैंक चैथम हाउस के अध्यक्ष हैं। उन्होंने ब्राजील, रूस, भारत और चीन की अर्थव्यवस्थाओं के उद्भव और संभावित उदय का प्रतिनिधित्व करने के लिए 20 साल पहले ब्रिक्स का संक्षिप्त नाम गढ़ा था। उन्होंने भविष्यवाणी की थी कि 2030 के दशक के मध्य तक, इन चार देशों का संयुक्त सकल घरेलू उत्पाद G6 (G7 माइनस कनाडा) जितना बड़ा होगा। बिजनेस टुडे के आभा बकाया के साथ एक विशेष बातचीत में, जिम ने अफगानिस्तान से अमेरिका के बाहर निकलने और वैश्विक शासन पर परिणामी प्रभाव पर चर्चा की। उन्होंने बिडेन की महत्वाकांक्षी योजनाओं, विश्व मंच पर चीन के उभरने और वैश्विक शक्ति गतिशीलता को बदलने के लिए इसका क्या अर्थ है, के बारे में भी बताया? यहाँ संपादित अंश हैं।

एबी: जिम, अमेरिकी अर्थव्यवस्था की चल रही भूमिका क्या होगी, और इसके साथ, या वास्तव में अलग से, विश्व अर्थव्यवस्था और इसकी वित्तीय प्रणाली में अमेरिकी डॉलर की भूमिका क्या होगी? अन्य अर्थव्यवस्थाओं के उदय के बावजूद, अमेरिका ने पिछले 50 वर्षों में इतना बड़ा प्रभाव बनाए रखा है। अब जब हमने इस विशाल घटना को देखा है, अफगानिस्तान से बिडेन की वापसी, उनका महत्वाकांक्षी प्रोत्साहन कार्यक्रम, आप चीजों को कैसे बदलते हुए देखते हैं?

जिम: अमेरिका और डॉलर को अफगानिस्तान की गड़बड़ी की भूमिका को बहुत अधिक स्थायी महत्व देना खतरनाक है। इतिहास के आधार पर, (एक) वियतनाम, इराक, लीबिया आदि के बाद आसानी से ऐसा ही कह सकता था। और उनमें से कोई भी विशेष रूप से डॉलर की भूमिका की कल्पना नहीं करता था, और यह अजीब है, अन्य अर्थव्यवस्थाओं के उदय और अमेरिकी अर्थव्यवस्था की सापेक्ष गिरावट को देखते हुए। मैं इसके बारे में दर्शकों को सावधान करूंगा। पाउंड स्टर्लिंग के निधन के साथ कुछ लंबी अवधि की तुलना की जानी है – यूके की अर्थव्यवस्था में गिरावट के बाद लंबे समय तक पाउंड ने वैश्विक वित्त में एक भूमिका निभाई – इसलिए, भविष्य में किसी बिंदु पर, डॉलर के रूप में बंद हो जाएगा के रूप में महत्वपूर्ण है। और उस समय, इतिहासकार पीछे मुड़कर देखेंगे और कहेंगे कि यह स्पष्ट था। और यह शायद अमेरिकी अर्थव्यवस्था के चल रहे प्रदर्शन और न केवल चीनी और यूरोपीय संघ की अर्थव्यवस्था के प्रदर्शन पर निर्भर करेगा, बल्कि नीति निर्माता अपने वित्तीय मॉडल को कैसे विकसित करना चाहते हैं। मेरा करियर ब्रेटन वुड्स के 50 साल के इतिहास में फैला हुआ है और डॉलर का इतना अधिक प्रभाव जारी रहने का कारण यह है कि कोई और उस भूमिका को प्रदान नहीं करना चाहता है। और जब तक यह परिवर्तन नहीं होता, डॉलर के पास वैश्विक वित्त पर लटकी हुई आर्थिक रूप से न्यायसंगत भूमिका नहीं होगी, जो भारत सहित कई स्थानों के लिए प्रासंगिक है।

एबी: राजनयिक और सुरक्षा उद्देश्यों को आगे बढ़ाने के लिए डॉलर की क्षमता का उपयोग एक उपकरण के रूप में किया गया है। ट्रम्प प्रशासन द्वारा ईरान के साथ व्यापार करने वाले देशों के खिलाफ द्वितीयक प्रतिबंधों का उपयोग इसका एक आदर्श उदाहरण था। यदि वर्तमान या भविष्य के अमेरिकी नेता इसी तरह से डॉलर के प्रभुत्व का उपयोग करना चुनते हैं – शायद शत्रुतापूर्ण अफगानिस्तान के साथ व्यापार करने वाले देशों के खिलाफ – जो मुद्रा के भविष्य पर महत्वपूर्ण प्रभाव डाल सकता है। अफगानिस्तान से वापसी के बाद क्या प्रभाव होंगे? क्या यह इस बार अलग हो सकता है?

जिम: मेरा संदेह है, अमेरिका ने शायद सोचा, अगर हम डॉलर और अमेरिकी वित्तीय प्रणाली का उपयोग शत्रुतापूर्ण राज्यों के रूप में अधिक आक्रामक तरीके से करना जारी रखते हैं – और वे देश जो हमारी इच्छा के विरुद्ध उनसे जुड़ते हैं – वह है निस्संदेह इन अंतहीन जमीनी युद्धों की तुलना में अमेरिका के लिए अधिक शक्तिशाली और निश्चित रूप से कम खर्चीला है। इसलिए मुझे संदेह है कि यह प्रक्रिया का हिस्सा है। इसके कुछ सबूत देखना महत्वपूर्ण होगा कि अगर देश अफगानिस्तान में तालिबान का समर्थन इस तरह से करते हैं कि अमेरिका नहीं चाहता है। और जैसा कि मैंने कहा, यह चीन में विशेष रूप से सच है, साथ ही साथ मर्केल जर्मनी के बाद … यह देखने के लिए प्रासंगिक है कि चीनी और यूरोपीय आरएमबी वित्तीय प्रणाली को कैसे देखना चाहते हैं और यूरोपीय यूरो को देखना चाहते हैं। कौन जाने, शायद ३० सालों में वही सवाल भारत और रुपये के लिए प्रासंगिक होगा।

एबी: हाल के एक लेख में, आपने उल्लेख किया है कि अमेरिका को कम करके नहीं आंका जाना बेहतर है, लेकिन बिडेन ने अमेरिकी वित्तीय स्थिति के साथ भारी जोखिम उठाया है। असफल प्रोत्साहन का संभावित नकारात्मक पहलू क्या है? और क्या यह सबसे बड़ा जोखिम है … सख्त राजकोषीय नीति … खासकर अगर मुद्रास्फीति वापस आती है? वैश्विक अर्थव्यवस्था के लिए निहितार्थ क्या हैं?

जिम: मैं आपको एक विरोधाभासी उत्तर देने जा रहा हूं। मुझे लगता है कि न्याय करना जल्दबाजी होगी। मेरे पूरे करियर के दौरान, अमेरिका को बंद करने के लिए मोहक रहा है … 20 साल पहले, 9/11 के साथ, यह कितना आसान होता, और यह एक गलती थी, 2008 के बाद भी। यह खतरनाक है क्योंकि अमेरिका उल्लेखनीय रूप से अनुकूलनीय साबित हुआ है और होने वाली कई चीजों के लिए लचीला। उस ने कहा, बिडेन ने पहले से ही कमजोर राजकोषीय स्थिति की पृष्ठभूमि के खिलाफ पदभार संभाला है, और असाधारण वित्तीय जोखिम उठाया है। दो बड़े जोखिम जो अमेरिका की गिरावट को तेज करेंगे। एक वह है जिसे अर्थशास्त्री नो-मल्टीप्लायर इफेक्ट कहेंगे… जहां यह निवेश नहीं बढ़ाता है और जहां प्रवृत्ति वृद्धि 2% से ऊपर रहती है … जिसे अगले कुछ वर्षों में एक अर्थहीन राजकोषीय प्रोत्साहन के रूप में देखा जाएगा। और निश्चित रूप से … अगर यह मुद्रास्फीति में निरंतर वृद्धि को उजागर करता है … इसका मतलब होगा कि फेड रिजर्व बोर्ड की नीति 2007 में वापस जा रही है और 1980 के दशक में मेरे करियर के शुरुआती दिनों में वापस जा रही है … तब फेड होगा अलग तरीके से सोचना और यह अमेरिका में उपभोक्ताओं और कॉरपोरेट उधारकर्ताओं के साथ कुछ भी करने के लिए एक बड़ी बाधा होगी, जिनके पास बहुत अधिक लाभ है। सबूत क्या हैं, यह देखने के लिए अगले 12-18 महीनों को करीब से देखना होगा।

एबी: ब्रिक्स से, यह वास्तव में भारत और चीन रहा है। अगर चीन अमेरिका जितना बड़ा हो जाता है, तो सवाल उठता है कि चीन क्या चाहता है या वैश्विक परिदृश्य पर शायद वह क्या चाहता है? क्या यह वास्तव में वैश्विक वित्तीय प्रणाली को प्रभावित करना चाहता है और महत्वपूर्ण रूप से इसके प्रति अधिक जिम्मेदारी से योगदान करना चाहता है? आप चीनी नीति को कैसे विकसित होते हुए देखते हैं? क्या यह उस दिशा में अग्रसर है और यदि नहीं – क्यों नहीं? उन्हें क्या रोक रहा है?

जिम: आपके लिए मेरे जवाब का अजीबोगरीब हिस्सा – ऐतिहासिक रूप से मेरे लिए, चीन के लिए अगले पांच वर्षों और उससे आगे की भविष्यवाणी करते हुए, इन चीजों की अनिश्चितता के बावजूद मुझे हमेशा अपेक्षाकृत सीधे उत्तर मिले। क्योंकि, मुझे अन्य अंतरराष्ट्रीय टिप्पणीकारों के विपरीत, चीनी नीति के बारे में स्पष्टता मिली, और मुझे इस बात का कभी डर नहीं था कि चीन जिस दिशा में जा रहा है, वह चल रहे 5 वार्षिक अनुमानों से अलग होगा। अब मुझे दो दुविधाएं दिख रही हैं। शी द्वारा की जा रही स्पष्ट कार्रवाई अधिक समानता की इस इच्छा से जुड़ी हुई है… (यह) घरेलू आर्थिक विकास के कुछ हिस्सों को और हतोत्साहित करने के बारे में जोखिम उठाती है। यह निजी व्यक्तियों द्वारा सरकार और उपभोक्ताओं द्वारा बर्बरतापूर्वक दंडित किए जाने के बारे में जोखिम लेने को हतोत्साहित करता है।

इसलिए यह ऐसे समय में चीनी विकास के लिए जोखिम उठाता है जब श्रम बल निश्चित रूप से चरम पर होता है। इसलिए चीन में विकास की गतिशीलता पहले की तरह अच्छी नहीं है। दूसरे, मुझे यह स्पष्ट नहीं है कि क्या चीनियों के पास वास्तव में विकसित मौका है कि वे बाकी दुनिया के साथ कैसे जुड़ना चाहते हैं।

आप इसे वन-बेल्ट-वन-रोड पहल के साथ देख सकते हैं, जो कई मायनों में बहुत बड़ी निराशा रही है। यह ध्यान देने योग्य है कि भारत की बातचीत और भागीदारी का पूर्ण अभाव है। यदि चीन वास्तव में इस क्षेत्र में महत्वपूर्ण पड़ोसियों के साथ रचनात्मक तरीके से नहीं जुड़ सकता है, तो यह दर्शाता है कि एक बड़ा स्वीकृत वैश्विक खिलाड़ी बनना कितना मुश्किल है, जिस तरह से अमेरिका पिछले 50 वर्षों से रहा है। चीन को इन सब बातों का पता लगाना होगा। चीन के लिए बाकी दुनिया के साथ एक स्थिर संबंध खोजना मुश्किल है। बदलना होगा कि वे कैसे संलग्न होते हैं।

एबी: चीन के प्रति बिडेन – विश्व अर्थव्यवस्था के लिए, अमेरिका के लिए, यह कितना हानिकारक हो सकता है कि वह रचनात्मक दृष्टिकोण लेने के बजाय मध्य पूर्व से चीन का ध्यान विरोधी तरीके से मोड़े? घरेलू चिंताओं पर ध्यान केंद्रित करने और आर्थिक और यहां तक ​​कि सैन्य खतरों का उपयोग करने के बजाय? आर्थिक सहयोग ने 40 वर्षों से अधिक समय तक शांति का नेतृत्व किया है, लेकिन चीन के खिलाफ शिकायतें बढ़ रही हैं – प्रौद्योगिकी की चोरी से, हांगकांग पर नीति, वुहान और कोरोनावायरस से। क्या यह पॉटबॉयलर की तरह दिख रहा है? हमने सबसे खराब महामारी के दौरान व्यापार वार्ता में विराम देखा, हम आगे क्या देखने की उम्मीद करते हैं?

जिम: (हम) दोनों देशों के बीच आगे की समस्याएं देखेंगे। यह उतना स्थिर भी नहीं होगा। अमेरिका को बदलना होगा। अमेरिकी रुख के पहलू अपेक्षाकृत भोला हैं। (यह) इस विचार पर आधारित प्रतीत होता है कि वे चाहते हैं कि चीन एक लोकतंत्र बने और चीन के इतिहास के विभिन्न पहलुओं के बारे में समझ की कमी को दर्शाता है और महत्वपूर्ण रूप से चीनी सरकार को उसकी आबादी से निहित समर्थन प्राप्त है।

Leave a Reply

Your email address will not be published.